Dyn DNS தாக்குதல்: Mirai பாட்நெட் முக்கிய இணையச் சேவைகளைச் சீர்குலைத்தபோது

2016 அக்டோபரில் ஒரு வெள்ளிக்கிழமையன்று சில மணிநேரங்களுக்கு, தன்னை எப்படிக் கண்டுபிடிப்பது என்பதை இணையம் மறந்துவிட்டது.

DNS தேடல்கள் தோல்வியடைந்ததால் Twitter, Netflix, Reddit, Spotify, GitHub, Airbnb, PayPal மற்றும் பிற சேவைகளைப் பல பயனர்களால் அணுக முடியவில்லை. அக்காலச் செய்திகள், இவற்றுக்குப் பொதுவான DNS சீர்குலைவை உறுதிப்படுத்துகின்றன; பாதிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் பயன்பாட்டுச் சேவையகங்களும் எந்த நிலையில் இருந்தன என்பதை அவை உறுதிப்படுத்துவதில்லை, அதே நேர இடைவெளியில் தொடர்பில்லாத வேறு சம்பவங்கள் எதுவும் நடக்கவில்லை என்றும் அவை நிராகரிப்பதில்லை. இந்தக் குழுவில் தோல்வியடைந்தது, சேவைகள் எங்கே உள்ளன என்பதைப் பயனர்களுக்குச் சொல்லும் தேடல் பாதை.

இந்தத் தாக்குதல் Twitter அல்லது Netflix-ஐத் தாக்கவில்லை. அவற்றின் பெரும்பாலான பயனர்கள் கேள்விப்பட்டிராத ஒரு நிறுவனத்தைத் தாக்கியது: நவீன இணையத்தின் பெரிய பகுதிக்கு இணையத்தின் முகவரிப் புத்தகமான DNS-ஐ இயக்கிய New Hampshire நிறுவனமான Dyn. ஆயுதமும் server farm அல்லது nation-state ஆயுதக் களஞ்சியம் அல்ல. கைப்பற்றப்பட்ட baby monitor-கள், webcam-கள் மற்றும் வீட்டு router-களின் திரள் அது: Mirai என்ற படையில் அமைதியாகச் சேர்க்கப்பட்ட சாதாரண வீட்டு சாதனங்கள்.

இது Domain Mayday EP08 — பாதுகாப்பற்ற smart camera-கள் இணையத்தின் தொலைபேசிப் புத்தகத்தை முடக்கிய நாள்.

DNS: இணையத்தின் முகவரிப் புத்தகமும் அதில் Dyn-ன் இடமும்

ஒவ்வொரு முறையும் நீங்கள் ஒரு டொமைன் பெயரை உள்ளிடும்போது, எதனுடனும் இணைவதற்கு முன் உங்கள் கணினி அதை எண் வடிவிலான IP முகவரியாக மாற்ற வேண்டும். அந்த மொழிபெயர்ப்பு டொமைன் பெயர் முறைமை (DNS) என்பதன் வேலை. மனிதர்களுக்கு எளிதான பெயருக்கும் அந்தப் பெயர் சுட்டும் கணினிக்கும் இடையிலான தேடல் அடுக்கு இதுவே.

அந்தத் தேடல் சேவையை நிர்வகித்த பெரிய வழங்குநர்களில் Dyn ஒன்றாக இருந்தது. ஒரு தளம் தனது DNS-ஐ Dyn-க்கு வெளிப்பணியாக வழங்கியபோது, “இந்த டொமைன் எங்கு உள்ளது?” என்ற கேள்விக்கான அதிகாரப்பூர்வ மூலமாக Dyn-ன் பெயர் சேவையகங்கள் மாறின. தாக்குதலின்போது அந்தச் சார்பை The Register தெளிவாக விவரித்தது: Dyn-ஐச் செயலிழக்கச் செய்ததால், Google மற்றும் இணையச் சேவை வழங்குநர்கள் இயக்கிய பொது DNS ரிசால்வர்களால் host name-களைத் தேட Dyn-ஐத் தொடர்புகொள்ள முடியவில்லை; இதனால் Dyn-ஐ DNS-க்குப் பயன்படுத்திய தளங்களை மக்கள் அணுக முடியவில்லை.

இந்தக் கதையின் மையத்தில் இருக்கும் அமைதியான பலவீனம் இதுதான். ஒரு வலைத்தளத்தில் மீள்நகல் சேவையகங்கள், சிறந்த uptime, உலகத் தரமிக்க பொறியாளர்கள் என அனைத்தும் இருக்கலாம். இருந்தும் “அது எங்கே?” என்பதற்குப் பதிலளிக்கும் ஒரே வழங்குநர் செயலிழந்தால், அந்தத் தளம் இணையத்திலிருந்து மறைந்ததுபோல் தோன்றலாம். Carnegie Mellon-ன் CyLab பின்னர் சுருக்கமாகக் கூறியபடி, பாதிக்கப்பட்ட டொமைன்கள் மூன்றாம் தரப்பு DNS ஆன Dyn-ஐ மிக முக்கியமாகச் சார்ந்திருந்தன. வேறு வார்த்தைகளில், அவை Dyn-ஐ மட்டுமே நம்பியிருந்தன; எனவே Dyn செயலிழந்தபோது அவையும் செயலிழந்தன.

அக்டோபர் 21, 2016: தாக்குதல் அலை அலையாக வந்தது

தாக்குதல் அக்டோபர் 21, 2016 வெள்ளிக்கிழமை காலையில் தொடங்கியது; அது ஒரே அடியாக வரவில்லை. நாள் முழுவதும் தனித்தனி அலைகளாக வந்தது.

இச்சம்பவம் குறித்த Wikipedia பதிவு, Dyn-க்கு எதிராக நடத்தப்பட்ட தொடர்ச்சியான மூன்று distributed denial-of-service தாக்குதல்களை பட்டியலிடுகிறது; அவை சுமார் 11:10 UTC-க்கு தொடங்கின. அதன் செயல்முறை வழக்கமான distributed denial-of-service முறையே: கோடிக்கணக்கான IP முகவரிகளிலிருந்து ஏராளமான DNS தேடல் கோரிக்கைகளை அனுப்பி DDoS தாக்குதல் நடத்தப்பட்டது. அளவுகடந்த தேவையற்ற போக்குவரத்தில் Dyn-ன் பெயர் சேவையகங்கள் மூழ்கியதால், சட்டபூர்வமான தேடல்கள் அவற்றை அடைய முடியவில்லை.

இந்த அலைகளே தாக்குதல் முடிவில்லாமல் நீடிப்பதுபோல் உணரச் செய்தன. அதை நேரலையில் செய்தியாக வழங்கிய The Register, Dyn மீண்டதாகத் தோன்றிய தருணத்தையும் பின்னர் அது அப்படியில்லை எனத் தெரியவந்ததையும் விவரித்தது: தேவையற்ற போக்குவரத்தின் முதல் பேரலை தொடங்கி இரண்டு மணிநேரத்திற்குப் பிறகு, தாக்குதலைத் தணித்துவிட்டதாகவும் சேவை இயல்புநிலைக்குத் திரும்புவதாகவும் Dyn அறிவித்தது. ஆனால் அந்த நிம்மதி நீடிக்கவில்லை: சுமார் ஒரு மணிநேரத்திற்குப் பிறகு தாக்குதல் மீண்டும் தொடங்கியது. முடிவு என்று தோன்றியது, சுற்றுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி மட்டுமே.

அதன் காலகட்டத்திற்கேற்ப தாக்குதலின் மூல அளவு மிகப் பெரியது — அந்நேரம் வரை காணப்பட்ட மிகப்பெரிய DDoS சம்பவங்களில் ஒன்று; அதன் உச்ச அளவு 1TBps-க்கும் அதிகம் என The Register குறிப்பிட்டது. இருப்பினும், சட்டபூர்வமான போக்குவரத்தின் “retry storm” சில ஆரம்ப மதிப்பீடுகளை உயர்த்திக் காட்டியதாக Dyn எச்சரித்தது; இதை நாம் பின்னர் மீண்டும் பார்க்கலாம்.

எந்தத் தளங்கள் இருண்டன — அது எப்படி உணரப்பட்டது

Dyn-ன் பெயர் சேவையகங்களால் பதிலளிக்க முடியாதபோது, அவற்றைச் சார்ந்திருந்த அனைவருக்கும் தோல்வி பரவியது. இது வலையின் ஏதோ ஓர் அறியப்படாத மூலை அல்ல. நுகர்வோர் இணையத்தின் முதல் பக்கமே பாதிக்கப்பட்டது.

The Register-ன் நேரலை அறிக்கை பாதிக்கப்பட்ட சிலவற்றை நேரடியாகப் பெயரிட்டது: Dyn-ஐ நோக்கிய அசாதாரணமான, குவிக்கப்பட்ட தாக்குதல் தொடர்ந்து Twitter, Amazon, Airbnb, Spotify உள்ளிட்ட நூற்றுக்கணக்கான நிறுவனங்களின் இணையச் சேவைகளைச் சீர்குலைத்தது. Wikipedia-வின் பாதிக்கப்பட்ட சேவைகள் பட்டியல், அந்தக் காலத்தின் மிகப்பெரிய தளங்களின் பட்டியலைப் போலவே உள்ளது: Airbnb, Amazon.com, CNN, GitHub, Netflix, PayPal, Reddit, Spotify, Twitter மற்றும் மேலும் பல.

சில வாரங்களுக்கு முன்பு இதே தீநிரலால் தனது தளமும் தாக்கப்பட்டிருந்த Brian Krebs, நுகர்வோரின் அனுபவத்தை இவ்வாறு விவரித்தார்: Twitter, Amazon, Tumblr, Reddit, Spotify, Netflix உள்ளிட்ட பல தளங்களை இணையப் பயனர்கள் அடைவதில் தாக்குதல் சிக்கல்களை உருவாக்கத் தொடங்கியது. சாதாரண பயனர்களுக்குப் புரியக்கூடிய பிழைச் செய்தி எதுவும் தோன்றவில்லை. தளங்கள் வெறுமனே ஏற்றப்படவில்லை — முதலில் அமெரிக்கக் கிழக்குக் கடற்கரைப் பகுதியில்; பின்னர் அடுத்தடுத்த அலைகள் தாக்கியபோது, இந்தச் செயலிழப்பு அமெரிக்கா முழுவதும் மற்றும் ஐரோப்பாவில் உள்ள பயனர்களையும் பாதித்தது.

அது எப்படி நடந்தது: பாதுகாப்பற்ற smart சாதனங்களின் படை

Dyn தாக்குதலை ஒரு திருப்புமுனையாக மாற்றிய அம்சம் இதுதான்: தாக்குதல் சக்தி வழக்கமான கணினிகளிலிருந்து மட்டும் வரவில்லை. அது இணையத்துடன் இணைக்கப்பட்ட பொருட்களிலிருந்து வந்தது.

Mirai என்பது கேமராக்கள், router-கள், DVR-கள் போன்ற Internet of Things சாதனங்களைத் தேடி அவற்றைக் கைப்பற்றும் தீநிரல். நுகர்வோர் வன்பொருளின் மிக அலட்சியமான பலவீனத்தை அது பயன்படுத்தியது: சாதனம் விற்பனை செய்யப்படும்போது அதனுடன் வந்த கடவுச்சொல். The Register விவரித்தபடி, Telnet மற்றும் SSH வழியாக இயல்புநிலை தொழிற்சாலைக் கடவுச்சொற்களைக் கொண்டு சாதனங்களில் உள்நுழைந்து, தனது கட்டளைக்குக் கீழ்ப்படியும் zombie சாதனங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்தபடி Mirai வலை முழுவதும் பரவியது. Krebs அந்த முறையை இன்னும் நேரடியாகக் கூறினார்: Mirai தொழிற்சாலை இயல்புநிலை பயனர்பெயர்களும் கடவுச்சொற்களும் மட்டுமே பாதுகாப்பாகக் கொண்ட IoT சாதனங்களைத் தேடி வலையை ஆராய்ந்து, பின்னர் அந்தச் சாதனங்களைத் தாக்குதல்களில் சேர்க்கிறது.

Dyn தாக்குதலின் மையத்தில் இருந்த சாதனங்கள் பெரும்பாலும் மலிவான webcam-களும் DVR-களும்தான். XiongMai Technologies என்ற சீனத் தொழில்நுட்ப நிறுவனம் தயாரித்த கைப்பற்றப்பட்ட digital video recorder-கள் (DVR-கள்) மற்றும் IP camera-களையே பாட்நெட் முதன்மையாகக் கொண்டிருந்ததை Krebs கண்டறிந்தார். பல சாதனங்களில் கடவுச்சொல் firmware-ல் மாற்ற முடியாதவாறு பதியப்பட்டிருந்ததால், அவற்றின் இயல்புநிலை அணுகல் சான்றுகளைப் பயனரால் நடைமுறையில் மாற்ற முடியவில்லை.

இரண்டு காரணிகள் Mirai-ஐ ஒரு தொந்தரவிலிருந்து பேரழிவாக மாற்றின. முதலாவது, தீநிரலை எழுதியவர் 2016 செப்டம்பர் இறுதியில் அதன் மூலநிரலை வெளியிட்டு, எவரும் தங்களுக்கான தாக்குதல் படையை உருவாக்க வழி செய்திருந்தார். இரண்டாவது, பாதிக்கப்படக்கூடிய சாதனங்களின் எண்ணிக்கை மிகப் பெரியதாக இருந்தது. தாக்குதலின் அடையாளத்தை Dyn உறுதிசெய்தது: Mirai அடிப்படையிலான பாட்நெட்களிலிருந்து கணிசமான அளவு தாக்குதல் போக்குவரத்து வந்ததை நிறுவனம் உறுதிப்படுத்தியது. printer-கள், IP camera-கள், வீட்டு gateway-கள், குழந்தைக் கண்காணிப்புச் சாதனங்கள் போன்ற இணையத்துடன் இணைக்கப்பட்ட சாதனங்கள் Mirai தீநிரலால் பாதிக்கப்பட்டிருந்த திரள் என்று Wikipedia பாட்நெட்டை விவரிக்கிறது.

பிந்தைய நிலை: திரளையும் தாக்குநர்களையும் கணக்கிடுதல்

தாக்குதல் அடங்கியபின், அது எவ்வளவு பெரியது? என்ற அடிப்படைக் கேள்விக்குக்கூட பதிலளிப்பது கடினமாக இருந்தது. EVP Scott Hilton வழியாக வெளியான Dyn-ன் சம்பவத்திற்குப் பிந்தைய ஆய்வு, பாட்நெட்டில் 100,000 வரை தீங்கிழைக்கும் endpoint-கள் இருந்ததாக மதிப்பிட்டது. இது பெரிய எண்ணிக்கைதான்; ஆனால் சில ஆரம்பக் கணக்குகள் சுட்டிய “கோடிக்கணக்கான IP-கள்” என்பதைவிடச் சிறியது. ஒரு feedback loop-தான் இந்த வேறுபாட்டை உருவாக்கியது: தீங்கிழைக்கும் தாக்குதல்கள் குறைந்தது ஒரு பாட்நெட்டிலிருந்து வந்தன; retry storm உண்மையில் இருந்ததைவிட மிகப் பெரிய endpoint தொகுப்பு இருப்பதாகத் தவறான அறிகுறியை வழங்கியது. வேறு வார்த்தைகளில், இணையத்தின் தானியங்கி “மீண்டும் முயற்சி செய்” நடத்தை குழப்பத்தைப் பெருக்கியது.

சட்டரீதியான பிந்தைய நிலை ஒரு திருப்பத்தைக் கொண்டுவந்தது. Mirai-க்குப் பின்னால் இருந்த Paras Jha, Josiah White, Dalton Norman ஆகிய மூன்று இளைஞர்கள் இறுதியில் “Mirai பாட்நெட்டை” உருவாக்கி, இயக்கி, அதற்கான அணுகலை விற்றதில் தங்களுக்கிருந்த பங்கிற்காகக் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டனர். ஆனால் Dyn தாக்குதல் நடந்த நேரத்திற்குள் Jha மூலநிரலைப் பொதுவில் வெளியிட்டிருந்தார். Dyn-ஐத் தாக்கியவர்கள் இந்த மூவரே என்று நிரூபிக்கப்படவில்லை என்பதை வழக்கறிஞர்களும் செய்தியாளர்களும் கவனமாகக் குறிப்பிட்டுள்ளனர். CyberScoop செய்தியிட்டபடி, இணையச் செயல்திறன் நிர்வாக நிறுவனமான Dyn-க்கு எதிரான மிக முக்கியமான Mirai தொடர்புடைய தாக்குதலின் பின்னால் இருந்தவர் யார் என்பது இன்னும் தெளிவாகவில்லை. ஆயுதம் திறந்த மூலமாகியதும், எவராலும் அதை இயக்க முடிந்தது.

Dyn-க்கும் அதன் வாடிக்கையாளர்களுக்கும், இச்சம்பவம் DNS வழங்குநர் செறிவையும் failover-ஐயும் நிர்வாகக் குழு மட்டத்திலான நம்பகத்தன்மைக் கேள்வியாக மாற்றியது. செயலிழப்புக்குப் பின்னரும் முக்கிய தளங்கள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ DNS வழங்குநர்களை ஏற்றுக்கொண்ட வேகம் எவ்வளவு மெதுவாக இருந்தது என்பதைப் பிந்தைய ஆய்வுகள் ஆராய்ந்தன.

DNS வழங்குநர் செறிவு பற்றி இது கற்பிப்பது என்ன

Dyn தாக்குதல் ஓர் IoT பாதுகாப்புக் கதையாக நினைவுகூரப்படுகிறது; அது அப்படிப்பட்ட கதைதான். ஆனால் அதன் ஆழமான பாடம் கட்டமைப்பு பற்றியது: இணையத்தின் மிகப் பெரிய பகுதியை ஒரே தடுப்புப் புள்ளி வழியாக அனுப்புவதன் ஆபத்து.

அக்டோபர் 21 அன்று அணுக முடியாமல் போன ஒவ்வொரு தளமும், சிறந்த ஒரே வழங்குநருக்கு DNS-ஐ வெளிப்பணியாக வழங்குவது என்ற நியாயமான முடிவையே எடுத்திருந்தது. தனித்தனியாகப் பார்த்தால் அது புத்திசாலித்தனமானது. கூட்டாகப் பார்த்தால், ஒரே நிறுவனத்தை முடக்குவதால் வலையின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை ஒரே நேரத்தில் மறையச் செய்ய முடிந்தது. தாக்குதல் வழங்கிய பாடங்கள் பல ஆண்டுகள் கழித்தும் நேரடியாகப் பாதிக்கப்பட்ட சில வலைத்தளங்களால் மட்டுமே நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்பதே CyLab-ன் முடிவு.

தற்காப்புக்கான பதில் மீள்நகல் அமைப்பு: ஒரே செயலிழப்பு அபாயகரமாகாதபடி, அதிகாரப்பூர்வ DNS-ஐ ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட வழங்குநர்களிடம் பகிர்வது. Dyn சம்பவத்திற்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் இது அரிதாகவும் கடினமாகவும் இருந்ததாக The Register கண்டறிந்தது. Infoblox-ன் Cricket Liu கூறியபடி, பல அதிகாரப்பூர்வ DNS வழங்குநர்களைப் பயன்படுத்துவது இன்னும் எளிதாகவில்லை — எடுத்துக்காட்டாக Dyn உடன் Verisign அல்லது Neustar. பல வழங்குநர்களைப் பயன்படுத்த முடிவது பெரிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும். ஒரு டொமைனைச் சார்ந்திருக்கும் எவருக்கும் கிடைக்கும் பாடங்கள்:

1. ஒரு டொமைனுக்கு அதன் ரெஜிஸ்ட்ராரை விட அதிகமான தோல்விப் புள்ளிகள் உள்ளன. “இந்தப் பெயர் எதைச் சுட்டுகிறது?” என்பதற்குப் பதிலளிக்கும் வழங்குநரும், அதன் பின்னால் உள்ள சேவையகங்களைப் போலவே முக்கியமானது.
2. ஒரே வழங்குநரின் DNS ஓர் ஒற்றைத் தோல்விப் புள்ளி. வழக்கமான சூழலில் கிடைக்கும் சிறந்த uptime, 1 Tbps வெள்ளத்தின்போது அது எப்படி நடந்துகொள்ளும் என்பதைச் சொல்லாது.
3. செறிவு வசதியானது; அதே நேரத்தில் பலவீனமானது. ஒரே வழங்குநரை ஈர்க்கக்கூடியதாக மாற்றும் அதே செயல்திறன், அதன் செயலிழப்பை பரவலாக உணரச் செய்கிறது.
4. மீள்திறன், உரிமை அல்லது hosting மட்டும் அல்லாமல் செயல்பாட்டு DNS கட்டுப்பாட்டையும் சார்ந்தது. ஏதாவது செயலிழந்தால், பாதுகாப்பாக வழிமாற்றுவதற்கான சோதிக்கப்பட்ட அதிகாரம், அணுகல் மற்றும் நடைமுறைகள் உங்களிடம் இருக்க வேண்டும் — இயன்றவரை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ வழங்குநர்களிடம்.

Namefi பார்வை

Dyn தாக்குதலுக்கு ஒரு டொமைனைத் திருடவோ, பரிமாற்றத்தைப் போலியாக்கவோ, ரெஜிஸ்ட்ரார் கணக்கைக் கைப்பற்றவோ தேவையில்லை. பகிரப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ DNS வழங்குநர் கிடைக்காமல் போனபோதும் பதிவாளரின் உரிமைகள் மாறாமல் இருந்தன. அதனால்தான் உரிமையையும் பெயர் தீர்மானத்தின் மீள்திறனையும் தனித்தனி பண்புகளாகக் கருத வேண்டும்.

Dyn போன்ற கிடைப்புநிலைச் சம்பவத்திற்கு, மீள்நகல் அதிகாரப்பூர்வ DNS, சோதிக்கப்பட்ட failover, delegation மற்றும் zone data-க்கான கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அணுகல், கண்காணிப்பு, மீட்புத் திட்டம் ஆகியவையே நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள். வேறுபட்ட உரிமைப் பிரதிநிதித்துவம் DDoS தாக்குதலை உறிஞ்சாது; ஓர் ஒற்றை nameserver வழங்குநருக்கு மீள்நகலாகவும் அமையாது.

வழக்கமான DNS-உடன் இணக்கமாக இருந்தபடி, ஆதரிக்கப்படும் டொமைன்களுக்கு சரிபார்க்கக்கூடிய token-control அடுக்கை Namefi சேர்க்கிறது. அதன் DNS வழிகாட்டி அடுக்குகளை வெளிப்படையாகப் பிரிக்கிறது: nameserver-களும் DNS தீர்மானமும் layer 1-இல் தொடர்கின்றன; on-chain token உரிமை அவற்றுடன் இணையாக உள்ளது. எனவே tokenization, ஒரு டொமைன் தேர்ந்தெடுத்த DNS வழங்குநரைச் சார்ந்திருப்பதைக் குறைப்பதோ DNS செயலிழப்பை on-chain-இல் பதிவு செய்வதோ இல்லை. Token transfer-களைத் தணிக்கை செய்யக்கூடியதாக அது மாற்றலாம்; Dyn போன்ற மீள்திறன் மேலே கூறிய DNS கட்டமைப்பு மற்றும் செயல்பாடுகளிலிருந்தே இன்னும் வருகிறது.

ஆதாரங்களும் மேலதிக வாசிப்பும்

• Krebs on Security — கைப்பற்றப்பட்ட கேமராக்களும் DVR-களும் இன்றைய மிகப்பெரிய இணையச் செயலிழப்பை இயக்கின
• Wikipedia — Dyn மீதான DDoS தாக்குதல்கள்
• The Register — DNS பேரழிவு: Dyn மீண்டும் செயலிழந்ததால் முன்னணி வலைத்தளங்கள் offline
• The Register — இன்று எண்ணற்ற கைப்பற்றப்பட்ட சாதனங்கள் வலையை முடக்கின: 60 வினாடிச் சுருக்கம்
• The Register — Mirai, Mirai, அனைத்தையும் pwn செய்: மிகப்பெரிய பாட்நெட் எது?
• The Register — Dyn இருண்டு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நாம் என்ன கற்றோம்? அதிகம் இல்லை
• BankInfoSecurity — “100,000 வரை” IoT சாதனங்களைக் கொண்ட பாட்நெட் படை Dyn-ஐச் சீர்குலைத்தது
• Carnegie Mellon CyLab — Mirai–Dyn தாக்குதலுக்குப் பிறகு நான்கு ஆண்டுகள்… இணையம் பாதுகாப்பாக உள்ளதா?
• Namefi — Tokenize செய்யப்பட்ட டொமைன்களில் DNS (nameserver-களும் பெயர் தீர்மானமும் வழக்கமான DNS அடுக்கிலேயே தொடர்கின்றன)
• CyberScoop — Mirai பாட்நெட் பேரரசில் தங்களது பங்கிற்காக மூவர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டனர்