Mauvaise foi

La mauvaise foi est le troisième élément — et souvent le plus contesté — qu'un plaignant doit prouver dans une procédure UDRP : le domaine litigieux doit avoir été à la fois enregistré et utilisé de mauvaise foi (le test conjonctif selon l'OMPI). La politique UDRP énumère des exemples non exhaustifs que les panélistes ont traités comme une présomption de mauvaise foi : offrir le domaine à la vente au titulaire de la marque à un prix supérieur aux coûts documentés ; enregistrer pour empêcher un titulaire de marque de refléter sa marque en ligne ; enregistrer pour perturber un concurrent ; ou attirer intentionnellement des utilisateurs à des fins commerciales en créant un risque de confusion. Les panélistes examinent également les indicateurs circonstanciels — la connaissance de la marque par le titulaire au moment de l'enregistrement, l'utilisation prétendue invraisemblable et les schémas de portefeuille cohérents avec le cybersquatting. Un constat de mauvaise foi déclenche un ordre de transfert ou d'annulation. À l'inverse, si le panéliste constate qu'un plaignant a engagé une procédure UDRP qu'il savait ne pas pouvoir aboutir, le titulaire peut demander un constat de reverse domain hijacking. La tokenisation d'un domaine sur une blockchain ne modifie pas la manière dont les panélistes évaluent la mauvaise foi ; l'historique d'enregistrement DNS et la conduite du titulaire restent les faits déterminants.