UberCab.com-இலிருந்து Uber.com வரை: Uber ஒரு வினைச்சொல்லாக மாறுமுன் டொமைனுக்காகப் பங்குகளைப் பரிமாறிய கதை

“Uber” ஒரு வினைச்சொல்லாகவும், போக்குவரத்து சேவைப் பேரரசாகவும், தேவைக்கேற்ப வழங்கப்படும் சேவைகளின் முழு வகைக்கே ஒத்த சொல்லாகவும் மாறுவதற்கு முன்பு, அது மிகவும் நேரடிப் பொருள்கொண்ட, எச்சரிக்கையான ஒன்றாக இருந்தது: UberCab.com.

அந்தத் தொடக்கப் பெயர் பொருத்தமாகவே இருந்தது. Garrett Camp-உம் Travis Kalanick-உம் சேவையை உருவாக்கியபோது அது ஒரே ஒரு குறுகிய பணியைச் செய்தது: ஒரு பொத்தானை அழுத்தி கருப்பு நிற வாடகைக் காரை வரவழைக்க உதவியது. தொடக்கத் தயாரிப்பை, பயனர்கள் தற்போது எங்கிருந்தாலும் அங்கு வந்து அழைத்துச் செல்ல ஒரு கார் சேவையைக் கோர உதவும் செயலி என்று TechCrunch விவரித்தது. “Cab” என்ற சொல் உங்களுக்கு என்ன கிடைக்கும் என்பதைத் துல்லியமாகத் தெரிவித்தது. தொலைபேசியிலிருந்து ஒரு காரை அழைப்பது என்ற புதிய, குழப்பமான யோசனையை, அனைவரும் ஏற்கெனவே புரிந்துகொண்டிருந்த பரிச்சயமான நிஜ உலகப் பொருளோடு அது இணைத்தது.

அந்த முதல் பயனர் குழுவுக்கு UberCab.com தெளிவாக இருந்தது. தயாரிப்பு என்ன என்பதை அது விளக்கியது.

ஆனால் நிறுவனர்கள் தேர்ந்தெடுக்காத ஓர் ஒழுங்குமுறைப் பிரச்சினை அந்தச் சேவைக்கு இருந்தது. 2010 அக்டோபரில், San Francisco மற்றும் California போக்குவரத்து ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் UberCab-இன் செயல்பாட்டை எதிர்த்தன. டாக்சி உரிமம், காப்பீடு, வாகன அனுப்புகை, முன்பதிவு விதிகள் ஆகியவை எழுப்பப்பட்ட கவலைகளில் அடங்கியதாகச் செய்திகள் கூறின. ஸ்டார்ட்அப்புக்குச் செயல்பாட்டை நிறுத்துமாறு ஓர் உத்தரவு வந்தது; சில நாட்களுக்குள் அதன் லோகோவிலிருந்து “Cab” என்ற சொல் நீக்கப்பட்டது.

பெயர் மாற்றம் தனியாக ஒரு பிராண்டிங் தேவையை உருவாக்கியது: நிறுவனத்துக்கு Uber.com என்ற துல்லியப் பொருத்த டொமைன் தேவைப்பட்டது. ஆனால் Uber.com ஏற்கெனவே வேறொருவருக்கு—ஓர் இசை நிறுவனத்துக்குச்—சொந்தமாக இருந்தது; இளம் நிறுவனத்திடம் பணமும் குறைவாக இருந்தது. எனவே வேறொன்றைக் கொடுத்து அது டொமைனை வாங்கியதாக அறிக்கைகள் கூறுகின்றன.

Universal Music Group-இடமிருந்து Uber.com-ஐ நிறுவனத்தின் 2% பங்குகளுக்கு ஈடாக Uber வாங்கியதாகப் பல இரண்டாம்நிலை விவரிப்புகள் கூறுகின்றன. பங்கு சதவீதம் தொடர்ந்து ஒரே மாதிரியாகக் குறிப்பிடப்படுகிறது; அதன் துல்லியமான டாலர் மதிப்பும் பிற்காலப் பொருளாதார விளைவுகளும் குறைவான உறுதியையே கொண்டுள்ளன.

2009–2010: பெயரில் இருந்த “Cab” உண்மையாகச் செய்த பணி

தொடக்கத்தில் “Cab” என்பது ஒரு வசதி; குறைபாடு அல்ல.

தொலைபேசிச் செயலியைப் பயன்படுத்தி அந்நியரின் காரை வரவழைக்குமாறு அந்நியர்களிடம் கேட்ட புத்தம் புதிய நிறுவனத்துக்கு, மக்கள் புரிந்துகொள்ள உதவும் ஒவ்வொரு குறுக்குவழியும் தேவைப்பட்டது. “UberCab” ஒரே அசையில் அந்தப் பணியைச் செய்தது. இது ஒரு டாக்சி போன்றது; ஆனால் மேம்பட்டது—இன்னும் Uber என்று அது சொன்னது. தயாரிப்பும் பெயரும் சொல்லுக்குச் சொல் பொருந்தின. செயலி அறிமுகமானபோது, San Francisco-வில் உள்ள எவரும் தங்களது iPhone அல்லது iPad-இல் செயலியைப் பதிவிறக்கி, எந்த நேரத்திலும் ஒரு காரை அழைக்க அதைப் பயன்படுத்தலாம் என்று TechCrunch குறிப்பிட்டது.

ஆரம்பகால வரவேற்பு உண்மையானது. 2010 அக்டோபர் நடுப்பகுதிக்குள் UberCab, First Round Capital தலைமையில் $1.25 மில்லியன் ஏஞ்சல் முதலீட்டுச் சுற்றை நிறைவு செய்திருந்தது; Lowercase Capital, Founder Collective மற்றும் ஒரு டஜனுக்கும் மேற்பட்ட தனிப்பட்ட ஏஞ்சல் முதலீட்டாளர்களும் அதில் பங்கேற்றனர்.

ஆனால் அதன் இலட்சியம் ஏற்கெனவே பெயரைவிடப் பரந்ததாக இருந்தது. ஒரே நகரத்தில் சற்று மேம்பட்ட டாக்சி நிறுவனத்தை உருவாக்க நிறுவனர்கள் முயலவில்லை. அவர்கள் போக்குவரத்து சேவைகளுக்கான ஓர் அடுக்கை உருவாக்கிக்கொண்டிருந்தனர். முதல் நாளில் தயாரிப்பைப் புரிந்துகொள்ளச் செய்த “Cab” என்ற சொல்தான், ஒரே நேரத்தில் ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் கவனத்தை ஈர்த்து, நிறுவனத்தின் அடையாளத்துக்கு உச்சவரம்பாகவும் மாறவிருந்தது.

முதல் கட்டத்துக்கு UberCab.com சரியான டொமைனாக இருந்தது. ஆனால் அதற்குப் பின்னாலிருந்த நிறுவனத்துக்கு அது தவறான டொமைனாக இருந்தது.

2010 அக்டோபர்: முடிவெடுக்கக் கட்டாயப்படுத்திய செயல்பாட்டை நிறுத்தும் உத்தரவு

தூண்டுதல் அரசிடமிருந்து வந்தது; சந்தைப்படுத்தல் துறையிடமிருந்து அல்ல.

2010 அக்டோபர் 20 அன்று, செயல்பாட்டை நிறுத்துமாறு UberCab-க்கு நேரில் ஓர் உத்தரவு வழங்கப்பட்டது. San Francisco Metro Transit Authority-யும் California Public Utilities Commission-உம் ஸ்டார்ட்அப்பைச் செயல்பாட்டை நிறுத்துமாறு உத்தரவிட்டுள்ளன என்று TechCrunch செய்தி வெளியிட்டது. விளைவுகள் சாதாரணமானவை அல்ல. UberCab செயல்பட்ட ஒவ்வொரு நிகழ்வுக்கும் $5,000 வரை அபராதம் விதிக்கவும், உத்தரவுகளை மீறி நிறுவனம் தொடர்ந்து செயல்படும் ஒவ்வொரு நாளுக்கும் 90 நாட்கள் வரை சிறைத் தண்டனை வழங்கவும் அந்த உத்தரவுகள் வழிவகுத்தன.

“Cab” என்ற சொல்தான் உத்தரவின் சட்ட அடிப்படை என்று மேற்கோள் காட்டப்பட்ட செய்தி கூறவில்லை. அதற்கு மாறாக, குறிப்பிட்ட செயல்பாட்டுக் கவலைகளை அது பட்டியலிடுகிறது: டாக்சி உரிமமின்றி UberCab ஒரு டாக்சி நிறுவனத்தைப் போலச் செயல்பட்டது; அதன் கார்கள் டாக்சிகளுக்கு நிகரான காப்பீட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை; அந்த மாதிரி டாக்சி வாகன அனுப்புநர்களுக்கு அச்சுறுத்தலாக இருந்தது; பொதுவாக லிமோசின்களை முன்பதிவு செய்ய வேண்டிய விதிகள் இருந்தபோதும், உடனடி பயணங்களை அது வழங்கியது. அதே ஒழுங்குமுறைக் காலகட்டத்தில் பெயர் மாற்றமும் நடந்தது; ஆனால் ஒரு சொல்லை நீக்கியது அந்த இணக்கக் கேள்விகளுக்குத் தீர்வளிக்கவில்லை.

எனவே Uber அப்படியே செய்தது. கிட்டத்தட்ட உடனடியாக லோகோ மாறியது. UberCab-இன் லோகோ இப்போது வெறுமனே “Uber” என்று வாசிக்கிறது என்று TechCrunch குறிப்பிட்டது. அந்த முழுத் திசைமாற்றத்தையும் ஒரே வரியில் அடக்கியபடி, “Cab-ஐவிட Uber-தான் அதிகம்” என்று தனது Facebook சமூகத்திடம் நிறுவனம் தெரிவித்தது. நிகழ்வுகளின் தொடரை Smart Branding இவ்வாறு சுருக்கியது: அதே நாளில், UberCab என்ற தனது பெயரை Uber என்று நிறுவனம் அதிகாரப்பூர்வமாக மாற்றியது.

அந்த அழுத்தத்திற்கு நடுவே பெயர் மாற்றம் நடந்தது. ஆனால் நிறுவனம் இன்னும் சொந்தமாக வைத்திருக்காத ஒரு டொமைனையும் அது சுட்டிக்காட்டியது.

ஓர் இசை நிறுவனத்துக்குச் சொந்தமான டொமைன்

பெயர் “Uber” ஆனதும் இயல்பான முகவரி Uber.com. ஆனால் அந்த டொமைன் ஏற்கெனவே எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டிருந்தது—போட்டி நிறுவனமோ டொமைன் மறுவிற்பனையாளரோ அதை வைத்திருக்கவில்லை.

அந்தக் கதை வேறொரு ஸ்டார்ட்அப்பிடம் தொடங்கியது. Uber என்று அழைக்கப்பட்ட முந்தைய நிறுவனமொன்றில் Universal Music Group முதலீடு செய்திருந்தது. அந்த நிறுவனம் Discovery Communications, Sterling Stamos Capital Management போன்ற ஆதரவாளர்களிடமிருந்து நிதி திரட்டியது; ஆனால் அது விரைவில் தோல்வியடைந்தது. அது மூடப்பட்டபோது, மதிப்புள்ள ஒரே ஒரு சொத்து UMG-இடம் எஞ்சியது: அந்த டொமைன் பெயர்.

எனவே சவாரி அழைப்புச் சேவை நிறுவனத்துக்கு இப்போது தேவைப்பட்ட துல்லியப் பொருத்த டொமைன், ஒரு பெரிய இசை நிறுவனத்தின் சொத்துத் தொகுப்புக்குள் பயன்படுத்தப்படாமல் இருந்தது—முடிந்துபோன Web 2.0 ஸ்டார்ட்அப்பின் எச்சமாக, சரியான சலுகையுடன் வரும் வாங்குபவருக்காகக் காத்திருந்தது.

பெரும்பாலான பிரீமியம் டொமைன் ஒப்பந்தங்களை மெதுவாக்கும், உரிமையாளர் விற்கத் தயங்கும் சிக்கல், இங்கு அவரின் பிடிவாதத்தைவிட வாங்குபவரின் பணப்பையோடு அதிகம் தொடர்புடையதாக இருந்தது: Uber புத்தம் புதிய நிறுவனம்; அதனிடம் பணம் குறைவாக இருந்தது. எனவே பணம் கொடுக்காமல், தன்னிலேயே ஒரு பகுதியைக் கொடுத்து டொமைனை வாங்கவிருந்தது.

பரிமாற்றம்: ஒரு சொல்லுக்காக நிறுவனத்தின் 2% பங்குகள்

இந்த வழக்கை அசாதாரணமாக்குவது இதுதான். Uber பணம் செலுத்தவில்லை. தன்னிலேயே ஒரு பகுதியைச் செலுத்தியது.

UberCab-க்குப் பின்னாலிருந்த குழு 2010-இல் தொடர்புகொண்டபோது, அவர்களிடம் பணமாக வழங்குவதற்கு அதிகம் இல்லை என்று அறிக்கைகள் கூறுகின்றன. அதற்குப் பதிலாக, டொமைன் பெயருக்கு ஈடாக UMG-க்கு நிறுவனத்தின் 2% பங்குகளை Uber வழங்கியது. அந்த நேரத்தில் பங்கின் மதிப்பு $107,000 என்று பிற்காலக் கட்டுரை ஒன்று குறிப்பிடுகிறது; ஆனால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட உள்ளடக்கத்தில் மதிப்பீட்டு முறையோ முதன்மைப் பரிவர்த்தனை ஆவணங்களோ காட்டப்படவில்லை. எனவே சரிபார்க்கப்பட்ட கொள்முதல் விலையாக இல்லாமல், அந்த எண்ணிக்கையை ஒரு மதிப்பீடாகவே கருத வேண்டும்.

Kara Swisher எழுதிய Vanity Fair செய்தியில் இந்த விவரம் பின்னர் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது; அப்போதைய நிறுவனத்தின் 2 சதவீதப் பங்குகளுக்கு Universal Music Group-இடமிருந்து Uber.com டொமைன் பெயரை Uber வாங்கியது என்று அது விவரித்தது. அதே ஏற்பாட்டை Smart Branding நேரடியாகச் சொன்னது: டொமைனுக்கு ஈடாக Universal Music-க்கு நிறுவனத்தின் 2% பங்குகளை Uber வழங்கியது.

டொமைனுக்காகப் பங்குகளை வழங்கும் ஒப்பந்தங்கள், காசோலையைப் பெறுவதற்குப் பதிலாக ஒரு பந்தயத்தை ஏற்குமாறு விற்பனையாளரைக் கேட்கின்றன. இந்த விவரிப்பில், ஒரே நகரத்தில் கருப்பு நிறக் கார்களை அழைத்து வந்த சிறிய ஸ்டார்ட்அப்பின் பங்குகளை Universal ஏற்றுக்கொண்டது. பரிவர்த்தனை ஆவணங்கள் இல்லாததால், பணமாக வழங்கப்பட்ட மாற்று வாய்ப்புகள் என்னவென்றோ, ஒப்பந்தம் முடிந்தபோது பரிமாற்றத்தை இரு தரப்பும் எப்படி மதிப்பிட்டன என்றோ பொதுப் பதிவிலிருந்து நிறுவ முடியாது.

விற்பனையாளர் வெளியேறியது—முன்கூட்டியே பணமாக்கியதன் விலை

புத்திசாலித்தனமான ஒப்பந்தமாக இருந்த கதை, விற்பனையாளருக்கு ஓர் எச்சரிக்கைக் கதையாக மாறும் இடம் இதுதான்.

Universal அந்தப் பங்குகளை நிரந்தரமாக வைத்திருக்கவில்லை. துல்லியமான மறு கொள்முதல் தொகையில் இரண்டாம்நிலை விவரிப்புகள் முரண்படுகின்றன: $863,000 என்று Snagged கூறுகிறது; Vanity Fair செய்தியைச் சுருக்கும் DomainInvesting சுமார் $1 மில்லியன் என்று கூறுகிறது. முதன்மை ஒப்பந்தப் பதிவுகள் இல்லாத நிலையில், சுமார் $1 மில்லியனுக்கு Uber அந்தப் பங்குகளைத் திரும்ப வாங்கியதாக அறிக்கைகள் கூறுகின்றன என்பதே ஆதாரங்களால் நியாயப்படுத்தக்கூடிய கூற்று.

மூல 2% பங்குக்கு மிகப் பெரிய எதிர்நிகழ்வு மதிப்புகளைப் பிற்காலக் கட்டுரைகள் கணிக்கின்றன. பிற்கால முதலீட்டுச் சுற்றுகள் மற்றும் பொதுச் சந்தை மாற்றங்கள் முழுவதிலும், பங்குத் தேய்மானம் ஏதும் இல்லாமல் அது 2% ஆகவே நீடித்ததாக அந்தக் கணக்கீடுகள் மறைமுகமாகக் கருதுகின்றன. எனவே Universal உண்மையாக வைத்திருந்திருக்கக்கூடிய சரிபார்க்கப்பட்ட மதிப்பாக அவற்றைக் குறிப்பிடக்கூடாது.

பங்குகளுக்காகச் சொத்துகளைப் பரிமாறும் பல கதைகளின் தலைகீழான வடிவம் இது. வாங்குபவருக்குத் தேவையான உத்திசார் சொத்து இருந்தது; ஆனால் பணம் குறைவாக இருந்ததால், தன்னிலேயே ஒரு பங்கை அளித்து வாங்கியதாக அறிக்கைகள் கூறுகின்றன. விற்பனையாளர் பின்னர், அறிவிக்கப்பட்ட பண மறு கொள்முதலைத் தேர்ந்தெடுத்தார். டொமைனும் திரும்ப வாங்கிய பங்குகளும் Uber-இடமே இறுதியில் சேர்ந்தன; ஆனால் Universal பல பில்லியன்களை “இழந்தது” என்று துல்லியமாகக் கூறுவதற்கு எஞ்சியுள்ள பொதுச் சான்றுகள் ஆதரவளிக்கவில்லை.

அப்போது பணத்தின் மதிப்பீடு வேறுபட்டிருந்தது

கதையின் இறுதியிலிருந்து இந்த ஒப்பந்தத்தை மதிப்பிடத் தோன்றலாம்; அப்போது Uber ஓர் உலகளாவிய நிறுவனம், திரும்ப வாங்கப்பட்ட பங்கின் எதிர்நிகழ்வு மதிப்பீடுகள் மிகப் பெரிய எண்களாக மாறலாம். ஆனால் 2010-இல் அனைத்துத் தரப்பினரும் தெளிவின்மையில்தான் முடிவெடுத்தனர்; அந்த மதிப்பீடுகள் பங்குத் தேய்மானம் மற்றும் பங்கு வைத்திருந்திருக்கக்கூடிய காலம் குறித்த ஊகங்களைச் சார்ந்துள்ளன.

2010-இல் Uber, ஒரே நகரத்தில் இயங்கிய கருப்பு நிறக் கார் செயலி. தொடர்ந்து செயல்பட்டால் அபராதமும் சிறைத் தண்டனையும் விதிக்கப்படலாம் என்று செய்திகள் கூறிய உத்தரவை அது எதிர்கொண்டது. $1.25 மில்லியன் நிதி திரட்டியிருந்தது. செயல்பாட்டை நிறுத்தும் உத்தரவிலிருந்து அது தப்புமா என்பதே தெரியவில்லை; “Cab” இருந்தாலோ இல்லாவிட்டாலோ, San Francisco தொழில்நுட்ப ஊழியர்களுக்கான ஆடம்பர வசதியைவிட அதிகமாக அது எப்போதாவது வளருமா என்பதும் தெரியவில்லை.

அந்தக் கண்ணோட்டத்திலிருந்து பார்த்தால், இரு தரப்புக்கும் கணக்கு வேறாகத் தெரிகிறது:

• Uber-க்கு, பணமாக வாங்குவது அரிதான செயல்பாட்டு மூலதனத்தைச் செலவிட்டிருக்கும். தோல்வியடையக்கூடிய நிறுவனத்தின் 2% பங்குகளைப் பரிமாறியதால், எதிர்காலத்தில் கிடைக்கக்கூடிய நிச்சயமற்ற மதிப்புக்குப் பரிவர்த்தனை மாற்றப்பட்டது. ஆனால் அது இலவசமல்ல: நிறுவனம் வெற்றி பெற்றால், அந்தப் பங்குகள் மற்ற உரிமையாளர்களின் பங்கு விகிதத்தைக் குறைத்தன. தனது பெயரைச் சொந்தமாக்கிக்கொண்டதே அதனால் கிடைத்த நன்மை.
• Universal-க்கு, பணத்துக்குப் பதிலாகச் சட்டப் பிரச்சினையில் சிக்கிய சிறிய கார் செயலியின் பங்குகளை ஏற்றது ஆபத்தான தேர்வு. சுமார் $1 மில்லியனுக்கு நடந்ததாகக் கூறப்படும் பிற்கால மறு கொள்முதல், நிச்சயமற்ற எதிர்கால உயர்வைப் பணமாக மாற்றியது; ஆனால் துல்லியமான வாய்ப்புச் செலவைக் கணக்கிடப் போதுமான முதன்மைச் சான்றுகள் நம்மிடம் இல்லை.

“Universal முட்டாள்தனமாக நடந்துகொண்டது” என்பது பாடமல்ல. பங்குகளால் விலை நிர்ணயிக்கப்படும் டொமைன் பரிமாற்றம், ஒன்றன்மேல் ஒன்றாக அடுக்கப்பட்ட இரண்டு பந்தயங்கள்: பெயரின் மீது ஒரு பந்தயம், நிறுவனத்தின் மீது இன்னொன்று. இரண்டிலும் Uber வென்றது. முதலில் Universal வென்றது; இரண்டாவதிலிருந்து விலகியது.

“Cab” என்பதை நீக்கியது ஏன் முக்கியமானது

UberCab.com-க்கும் Uber.com-க்கும் இடையிலான வேறுபாடு ஒரே ஒரு சொல். உத்திசார் பார்வையில், அது ஒரு தயாரிப்புக்கும் ஒரு வகைக்கும் இடையிலான வேறுபாடு.

UberCab.com உங்களுக்கு ஏற்கெனவே தெரிந்த ஒன்றை விவரிக்கிறது: உயர்தர டாக்சி. Uber.com உச்சவரம்பில்லாத ஒன்றுக்குப் பெயரிடுகிறது—கூட்டுச் சவாரிகள், உணவு விநியோகம், சரக்குப் போக்குவரத்து, இருசக்கர வாகனங்கள் என விரிவடைந்து, இறுதியில் காரைப் பற்றி நினைக்காமலேயே மக்கள் பயன்படுத்தும் வினைச்சொல்லாகவும் மாறக்கூடிய பிராண்ட். ஒரு சொல் உங்களை டாக்சித் துறையுடனும் அதன் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளுடனும் பிணைக்கிறது. மற்றொன்று அந்த வகையாகவே மாற உங்களை அனுமதிக்கிறது.

டொமைன் மேம்படுத்தல்களில் மீண்டும் மீண்டும் தோன்றும் முறை இதுதான்: தொடக்கப் பெயர்கள் விளக்குகின்றன; சிறந்த பெயர்கள் சொந்தமாக்குகின்றன. ஒரு நிறுவனம் தான் என்ன செய்கிறது என்பதை இன்னும் விளக்க வேண்டியிருக்கும் காலத்தில் விவரிக்கும் பெயர் உதவுகிறது. மக்கள் இயல்பாகத் தேடிச் செல்லும் ஒன்றாகவே நிறுவனம் மாறத் தயாராகும்போது, துல்லியப் பொருத்த டொமைன் உதவுகிறது. “Cab” என்பதை நீக்கியது ஒழுங்குமுறைத் தகராறைத் தீர்க்கவில்லை; ஆனால் பெயரில் பதிந்திருந்த வகை உச்சவரம்பை அது நீக்கியது.

Smart Branding குறிப்பிட்டதுபோல், வழக்கமான பொருளில் Uber உண்மையாக ஒரு டாக்சி நிறுவனம் அல்ல; எனவே அதன் பெயருடன் “cab” என்ற சொல்லை இணைக்க எந்தக் காரணமும் இல்லை.

நிகழ்வுகளின் தொடர்: முதலில் பெயரை மாற்றி, பின்னர் அந்தப் பெயருக்குள் வளர்தல்

நிகழ்வுகளின் வரிசையே இந்த வழக்கைப் பயனுள்ளதாக்குகிறது.

செயல்பாட்டை நிறுத்தும் உத்தரவு 2010 அக்டோபரில் வந்தது. ஒரே நாளுக்குள் லோகோவிலிருந்து “Cab” நீக்கப்பட்டது. அதே காலகட்டத்தை ஒட்டி, பங்குப் பரிமாற்றம் மூலம் Uber.com டொமைன் கையகப்படுத்தப்பட்டது. அதிகாரப்பூர்வ நிறுவன அடையாளம் அதன் பின்னர் மாறியது: Wikipedia-வின்படி, 2011-இல் UberCab என்ற பெயரை Uber என்று நிறுவனம் மாற்றியது; அதைத் தொடர்ந்து செயலி பொதுமக்களிடையே விரிவாகப் பரவியது.

இங்குள்ள சார்பைக் கவனியுங்கள். UberCab.com-இல் தனது இணையதளத்தை வைத்துக்கொண்டு, நம்பகமாக “Uber” ஆக நிறுவனத்தால் இருக்க முடியாது. பிராண்ட், லோகோ, டொமைன் மூன்றும் ஒன்றாக மாற வேண்டியிருந்தது—Uber-இன் கட்டுப்பாட்டில் மிகக் குறைவாக இருந்த பகுதி டொமைனே; ஏனெனில் அது வேறொருவருக்குச் சொந்தமானது. பணத்துக்குப் பதிலாகப் பங்குகளைக் கொடுத்தாவது Uber.com-ஐப் பாதுகாத்ததுதான் பெயர் மாற்றத்தை வெறும் வெளித்தோற்ற மாற்றமாக இல்லாமல் உண்மையானதாக மாற்றியது.

மாற்று நிலையை நினைத்துப் பாருங்கள்: நிறுவனம் இனி “Uber” என்று அறிவிக்கிறது; ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளிடம் Cab-ஐவிட Uber-தான் அதிகம் என்று சொல்கிறது; ஆனாலும் வாடிக்கையாளர்களை UberCab.com-க்கே அனுப்புகிறது. அந்தப் பொருத்தமின்மை பெயர் மாற்றத்தின் முழு நோக்கத்தையும் பலவீனப்படுத்தியிருக்கும். டொமைன் என்பது மறுபிராண்டிங்கின்மீது வைக்கப்பட்ட அலங்காரமல்ல. முழுச் சுமையையும் தாங்கிய பகுதி அதுதான்.

டொமைன் செயல்பாட்டு அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக மாறியது

பிரீமியம் டொமைன்கள் கௌரவத்துக்காக அல்ல. மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்துவதற்காக.

சந்தைப்படுத்தல் குழு நேரடியாகக் கட்டுப்படுத்தாத பல இடங்களில் நிறுவனத்தின் முதன்மை டொமைன் தோன்றுகிறது:

• செயலியிலும் ஒவ்வொரு ரசீதிலும்.
• செய்தித் தலைப்புகளிலும் ஒழுங்குமுறைத் தாக்கல்களிலும்.
• மின்னஞ்சல் முகவரிகளிலும் ஊழியர் கையொப்பங்களிலும்.
• தேடல் முடிவுகளிலும் உலாவி முகவரிப் பட்டைகளிலும்.
• ஒருவரிடமிருந்து மற்றொருவருக்குச் செல்லும் ஒவ்வொரு வாய்மொழிப் பரிந்துரையிலும்—“Uber ஒன்றை எடுத்துக்கொள்.”

அந்த ஒவ்வொரு மறுபயன்பாடும் உராய்வைச் சேர்க்கிறது அல்லது நீக்குகிறது. UberCab.com ஒவ்வொரு குறிப்பையும் நீளமாகவும், டாக்சியோடு அதிகம் பிணைந்ததாகவும், சட்டச் சுமை கொண்டதாகவும் மாற்றியது. Uber.com ஒவ்வொரு குறிப்பையும் குறுகியதாகவும், தெளிவானதாகவும், எந்த ஒரு வகைக்கும் கட்டுப்படாததாகவும் மாற்றியது. உலகளாவிய சேவை முழுவதிலும், அன்றாடப் பேச்சில் வினைச்சொல்லாக மாறிய பெயரிலும் இது மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்ந்தபோது, டொமைன் நிலையான பிராண்ட் அடித்தளமாகத் தெரியத் தொடங்குகிறது—அதற்குச் செலுத்திய பங்குகளின் விலையைத் துல்லியமாகச் சரிபார்க்கப்பட்ட ஓர் ஒற்றை டாலர் மதிப்பாகக் குறைக்க முடியாதபோதிலும்.

Uber-இன் பிராண்டை டொமைன் கட்டியெழுப்பவில்லை. ஆனால் Uber.com முகவரியான பிறகு, பெயரின் ஒவ்வொரு எதிர்காலப் பயன்பாடும் தெளிவான ஓர் அடித்தளத்தின் மீது கூட்டு மதிப்பைச் சேர்த்தது—விளக்கம் சொல்ல வேண்டிய “Cab” ஏதும் இல்லாத அடித்தளம்.

வழக்கு 4-இலிருந்து நிறுவனர்கள் கற்றுக்கொள்ள வேண்டியது

“விவரிக்கும் சொல்லை நீக்கிவிட்டு, துல்லியப் பொருத்த .com-ஐ வாங்குங்கள்” என்ற எளிய முடிவு மிகவும் பொதுப்படையானது. நிகழ்வுகளின் வரிசை, பேர வலிமை, பணம் செலுத்தும் முறை ஆகியவை குறித்த பாடங்களே மிகவும் பயனுள்ளவை:

1. தொடக்கத்தில் விவரிக்கும் டொமைனைப் பயன்படுத்துவது சரிதான். UberCab.com உண்மையான பணியைச் செய்தது: தொலைபேசியால் ஒரு காரை வரவழைப்பது என்ற பரிச்சயமில்லாத யோசனையை உடனடியாகப் புரியவைத்தது. “Cab,” “App,” “HQ” போன்ற அடைமொழி நியாயமான தொடக்கப் பாதை; தோல்வி அல்ல.
2. அடைமொழி வெறும் உச்சவரம்பாக மட்டுமல்லாமல், பொருத்தமின்மையாகவும் மாறும் தருணத்தைக் கவனியுங்கள். Uber-ஐப் பொறுத்தவரை, செயல்பாட்டை நிறுத்தும் உத்தரவு டாக்சி வகைப்பாட்டை மையப்படுத்தியது; அதேவேளை மேற்கோள் காட்டப்பட்ட செயல்பாட்டுக் கவலைகள் பிராண்ட் பெயரைத் தாண்டியும் சென்றன. வணிகம் சேர்ந்திருப்பதாகக் கூறும் வகையைவிடக் குறுகிய, ஒழுங்குமுறைக்குட்பட்ட வகையை ஓர் அடைமொழி விவரிக்கும்போது, அதை மறுமதிப்பீடு செய்யுங்கள்—ஆனால் பெயர் மாற்றத்தையே ஒழுங்குமுறை இணக்கம் என்று தவறாகக் கருதாதீர்கள்.
3. பெயர் மாற்றம் உண்மையாகுமுன் துல்லியப் பொருத்த டொமைனைப் பாதுகாத்துக்கொள்ளுங்கள். UberCab.com-இல் இயங்கிக்கொண்டு Uber-ஆக நிறுவனத்தால் இருக்க முடியாது. பெறுவதற்கு நேரம் எடுக்கும், வெளித் தரப்புக்குச் சொந்தமான சொத்தான டொமைனைப் பாதுகாத்தால்தான் நிறுவனத்தின் பெயர் மாற்றம் அர்த்தமுள்ளதாகும்.
4. பணம் குறைவாக இருக்கும்போதும், கட்டமைக்கப்பட்ட பரிமாற்றம் மூலம் டொமைன் கைமாறலாம். பெயரைப் பெற Uber பங்குகளைப் பயன்படுத்தியதாக அறிக்கைகள் கூறுகின்றன. விற்பனையாளரின் ஆபத்தையும் இந்த ஒப்பந்தம் காட்டுகிறது: ஸ்டார்ட்அப் பங்குகள் நிலையற்ற பரிவர்த்தனை மதிப்பு கொண்டவை; Universal-இன் பங்குகளை மீண்டும் வாங்கிய விலை துல்லியமான ஓர் எண்ணாக அல்லாமல், சுமார் $1 மில்லியனாகப் பிற்கால விவரிப்புகள் குறிப்பிடுகின்றன.

டொமைன் மேம்படுத்தல் Uber-ஐ வெற்றிபெறச் செய்யவில்லை. தயாரிப்பு, மூலதனம், தீவிரம், நேரம், செயல்படுத்தல் ஆகியவை அதைவிடப் பெரும் பங்கு வகித்தன. ஆனால் “மேம்பட்ட cab” என்பதிலிருந்து ஒரு முழு வகையாக நிறுவனம் தன்னை மறுவடிவமைத்ததை Uber.com பெயரிடக்கூடியதாக மாற்றியது; பழைய பெயர் சுமையாக மாறிய கணத்திலேயே அது பாதுகாக்கப்பட வேண்டியிருந்தது.

Namefi கோணம்

அடிப்படையில் இது, பிராண்டிங் வேடம் அணிந்த ஒரு பரிமாற்றச் சிக்கல்.

உத்திசார் ஈர்ப்பைப் புரிந்துகொள்வது எளிது—Uber என்று அழைக்கப்படும் நிறுவனம் Uber.com-ஐச் சொந்தமாக வைத்திருப்பதால் பயனடைகிறது. அசாதாரண உரிமையாளரையும், டொமைனுக்குப் பங்குகளை வழங்கிய கட்டமைப்பையும் அறிக்கைகள் விவரிக்கின்றன; ஆனால் முழுப் பேரம், பரிமாற்றச் செயல்முறை, மதிப்பீட்டு முறை, மூலதன அமைப்பின் வரலாறு ஆகியவற்றை அவை வெளிப்படுத்தவில்லை. பிற்காலத்தில் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட துல்லியமான டாலர் மதிப்புகளைவிட 2% என்ற எண்ணிக்கையை ஆதாரங்களால் நியாயப்படுத்துவது எளிதாக இருப்பதற்கு அந்த இடைவெளிகளே காரணம்.

டொமைன்கள் இணையத்துக்கே உரிய சொத்துகளைப் போலச் செயல்பட வேண்டும் என்ற கருத்தை மையமாகக் கொண்டு Namefi உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. டோக்கன் மயமாக்கப்பட்ட உரிமை, டொமைன் பெயர் முறைமை (DNS)-உடன் இணக்கத்தன்மையைத் தக்கவைத்தபடியே டொமைன் கட்டுப்பாட்டைச் சரிபார்க்கவும், மாற்றவும், நவீனப் பணிப்பாய்வுகளில் ஒருங்கிணைக்கவும் எளிதாக்கலாம்—கட்டுப்பாட்டை நிரூபித்தல், சொத்தை நகர்த்துதல் போன்ற பணிகளைத் தெளிவான, தணிக்கை செய்யக்கூடிய பரிவர்த்தனைக்கு நெருக்கமாக மாற்றலாம். இது வெளிப்படையான டொமைன் அடித்தளத்தின் பொதுவான நன்மை; உண்மையில் தரப்பினர் எந்தப் பரிமாற்ற வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தினர் என்பதை Uber.com குறித்த பொதுப் பதிவு காட்டவில்லை.

Uber மாபெரும் நிறுவனமாக வளர்ந்ததால், Uber.com இப்போது தவிர்க்க முடியாத முடிவாகத் தெரிகிறது. ஆனால் அந்த அளவுக்கு வெகுகாலத்துக்கு முன்பே பாடம் பொருந்துகிறது: ஒரு பெயர் வணிகத்தைத் தாங்கப் போகும்போது—குறிப்பாகப் பழைய பெயர் சுமையாக மாறியிருக்கும்போது—டொமைன் அலங்காரமல்ல. சரியாகப் பெறுவதற்கு நிறுவனத்தின் ஒரு பகுதியையே பரிமாறத் தகுதியான பிராண்டின் பகுதி அது.

ஆதாரங்களும் மேலதிக வாசிப்பும்

• TechCrunch — செயல்பாட்டை நிறுத்துமாறு UberCab-க்கு உத்தரவு
• TechCrunch — UberCab, Uber ஏஞ்சல் முதலீட்டுச் சுற்றை நிறைவு செய்தது
• Snagged — Universal Music கைவிட்ட $3.46B மதிப்புள்ள Uber.com டொமைன்
• DomainInvesting.com — Uber.com டொமைன் பெயரின் விலையை வெளிப்படுத்திய Vanity Fair
• Smart Branding — UberCab.com, UBER.com-க்கு மேம்படுத்தப்பட்டது
• Smart Branding — டொமைன் பெயர்களைக் கையகப்படுத்தும் படைப்பூக்கமான அணுகுமுறை: பங்குகளைக் கொண்ட டொமைன் ஒப்பந்தங்கள்
• Wikipedia — Uber